Das neue Handbuch des Journalismus und Online-Journalismus

„Haltung und Moral stören nur“ (Zitat der Woche)

Dass „Bild“ ganz vorne dabei war, als es darum ging, die Lügen und Halbwahrheiten des Christian Wulff zu enthüllen, war eher ein Ausdruck der Schwäche als eine Demonstration der Macht: Man wollte nicht, wie beim Fall Guttenbergs, am Schluss auf der Seite des Verlierers stehen.

Haltung und Moral stören nur, wenn solche Strategien entwickelt werden.

Claudius Seidl in der FAS vom 17. Juni mit einer ungewöhnlichen Begründung, warum Hans Leyendecker Recht hatte, den Henri-Nannen-Preis abzulehnen; diesen hatte auch Bild bekommen für die Wulff-Recherchen.

(zu: Handbuch-Kapitel 35 „Der Boulevard-Journalismus“ + 91 „Recherche“)

SZ-Magazin: Erst Vorbild im „Handbuch“, jetzt Lead Award

Beitrag des Jahres und einen Lead Award bekommt „Der Morgen davor – Japan wie es nicht mehr sein wird“, erschienen im SZ-Magazin.

Hervorgehoben als vorbildlich ist das Schaustück schon im neuen Online-Teil des „Handbuch des Journalismus“, im Kapitel 7 „Die Online-Redaktion“, Seite 36:

Redaktionen können aktuelle Geschichten so schnell und so umfangreich schreiben wie nie zuvor.
In kürzester Zeit sind Texte und Bilder verfügbar von Orten, an denen sich keine professionellen Journalisten aufhalten. Wie sah Japan aus am 11. März 2011 – in den acht Stunden vor Erdbeben und Tsunami? Wer um Fotos und Mitteilungen per Mail oder Facebook bat und das Netz durchkämmte, bekam private Bilder von Japanern und Touristen. Diese Recherche mündete online in eine Dia-Schau und taugte zu einem 38-seitigen Schaustück im Magazin der Süddeutschen Zeitung: Japan, wie es nicht mehr sein wird.“

Herzlichen Glückwunsch an das SZ-Magazin!

Die Lead-Academy, geleitet von Markus Peichl, vergibt den Preis seit 20 Jahren für vorbildliche Werbung, Fotos und mittlerweile auch für Online-Beiträge.

(zu: Kapitel 7 „Die Online-Redaktion“/ Korrektur im Namen- und Sachregister: Hinweis auf Seite 36 unter SZ-Magazin, tilgen unter Süddeutsche Zeitung)

Verfassungsrichter entlarven die politische Sprache (Friedhof der Wörter)

Juristendeutsch ist meist schwer verdaulich und nur selten ein Genuss. Das Bundesverfassungsgericht ist eine Ausnahme, die zu rühmen ist.

Manche Urteils-Begründung entzückt den Liebhaber der deutschen Sprache, selbst vor leicht ironischen Zwischentönen schrecken die Richter in den roten Roben nicht zurück. Gäbe es einen Literaturpreis für juristische Prosa, dann hätte ein Urteil gute Chancen, das der 2. Senat vor sechs Tagen verkündet hat – gegen Kanzlerin Angela Merkel, die systematisch den Bundestag an der Nase herumgeführt habe.

Statt die Abgeordneten in der Euro-Krise unverzüglich, genau und ausführlich zu informieren, habe sie die Volksvertreter mit Floskeln abgespeist – so die Richter einstimmig:

• Was sind ambitionierte Zeitvorgaben?
• Was ist ein Gesamtpaket (comprehensive package)?
• Was ist ein inoffizielles Dokument (non paper)?
• Was ist eine endliche Halbwertzeit?
• Was sind Ergebnisoptionen?
• Warum bieten Texte in englischer Sprache („term sheet“) Vorteile gegenüber deutschen?

Die Richter entlarven die politische Sprache, konkret: die Sprache der Regierung, als Sammlung von Phrasen, als Erniedrigung des Parlaments, kurzum: als Schaden für die Demokratie. Sie zitieren lustvoll und entlarvend einen Beamten des Finanzministeriums, der die Volksvertreter unwissend nach Hause schickte:

Wir legen die Entscheidungen zur Ertüchtigung nicht „kleckerweise“ vor, sondern in einem Paket.

Ergänzung: Leitartikel von Annette Ramelsberger in der SZ vom 22. Juni 2012 (zur Öffentlichkeit des Breivik-Prozesses in Oslo)

Das Gericht nahm die Bürger mit auf den Weg der Wahrheitsfindung. Auch davon kann Deutschland lernen – hier, wo Justitia oft mit einer Bugwelle von Bedeutung einherschreitet und stolz darauf ist, dass nur Ausgewählte sie verstehen. Und kein Richter sich Tränen erlauben würde – egal, wie angerührt er ist.

Wir erzählen nur noch Geschichten!

Liebe Leute,
habt Ihr das auch? Facebook fragt nicht mehr, was ich mache – es sagt: erzähle eine Geschichte!

Gabi Pfeiffer hat dies heute in „Storytelling – bpb Modellseminar“ gepostet.

(zu: Handbuch-Kapitel 32 „Die Reportage“ + 57 „Wie können Zeitungen überleben?“)

Heute um 20.45 Uhr: Fussball in Leopolis (Friedhof der Wörter)

Noch einmal: Lemberg; noch einmal die Stadt in der Ukraine, in der die deutschen Fußballer am Sonntag spielen und auf einen Sieg hoffen. Noch einmal: Der Name der Stadt, der zeigt, dass Worte nicht nur Worte sind, sondern aufgeladen mit Geschichte und Geschichten. Die Namen der Städte raunen uns zu aus längst vergessenen Epochen, künden von Träumen und noch öfter von Albträumen.

Und wir wissen es oft nicht mehr. Wir nutzen die Wörter im Alltag wie andere nützliche Gegenstände, wie ein Stück Seife oder eine Scheibe Brot. Sie sind Lebensmittel; also Mittel, um zu leben, um sich zu verstehen und zu verständigen.

Lemberg ist für die meisten Fernseh-Zuschauer einfach der Name einer ukrainische Stadt, in der deutsche Fußballer spielen. Dürfen Deutsche so unbekümmert mit den Namen umgehen? Mit der Geschichte?

Nein, schreibt empört ein Leser und verweigert sogar am Ende seines Briefs den freundlichen Gruß. Wer Lemberg schreibt statt Lwow, der schreibe „im Stil großdeutscher Denkweise“. Unser Leser blickt in die Geschichte: Lediglich von 1772 bis nach dem Ersten Weltkrieg hatte Lwow einen deutschen Namen. Er fährt fort:

„Was sollen also derartige Bezeichnungen in einer deutschen Zeitung? Oder sind Sie möglicherweise ein zu spät geborener Vertreter der Ideologie, die diese Gebiete nach wie vor als zu Deutschland gehörig ansehen?“

Wie denkt eine Schriftstellerin aus der Ukraine über den Namensstreit? „Wie soll ich den Namen meiner Heimatstadt schreiben?“, fragt Natalka Snjadanko und geht die Namen durch: Lwiw (ukrainisch)? Lwow (russisch)? Lemberg (deutsch)?

Leopolis will sie ihre Heimatstadt nennen, zurückgreifend auf den ältesten, den lateinischen Namen. Das sei politisch neutral, schreibt sie, entrücke den Streit in eine mythische Vergangenheit.

So ist auch die Dichterin kein Trost im Streit um Lemberg, den Namen und den rechten Umgang mit der Vergangenheit. Sie macht aber klar: Es sind nicht einfach nur Namen, die wir gebrauchen, nicht einfach nur Worte.

Der Text von Natalka Snjadanko steht in dem gerade erschienenen Sammelband „Totalniy Futbol – eine polnisch-ukrainische Fußballreise“ (Suhrkamp-Verlag, 18 Euro)

Starke Medien sind besser als starker Staaat

Je länger sich die Unternehmen dem öffentlichen Druck widersetzen, desto größer wird der Druck des Gesetzgebers einzugreifen.

Norbert Lammerts Satz heißt im Umkehrschluss: Wir brauchen starke Medien, die Konzerne beobachten, ob sie ihre Unternehmen gut führen. Gerade bei der Wirtschaft ist intensive öffentliche Kontrolle notwendig, weil sie keiner Kontrolle durch allgemeine Wahlen unterliegen.

Und daraus ist zu folgern: Öffentlicher Druck ist nur möglich, wenn die Medien viele Menschen erreichen und wenn Journalisten unabhängig und professionell arbeiten.

Norbert Lammert (CDU), Bundestagspräsident, hielt die Festrede bei der Konferenz „10 Jahre Deutscher Corporate Governance Kodex“ in Berlin. (Quelle: FAZ, 15.6.2012 „Lammert gegen Piech: Ein Außerirdischer, für den Vorgaben nicht gelten“)

(zu: Handbuch-Kapitel 3 „Warum die Gesellschaft bessere Journalisten braucht“)

„Journalist – kein Beruf für Harmoniesüchtige“

Muss ein Journalist beliebt sein? Nicht unbedingt bei den Leuten, über die er schreibt; bei diesen müsse ein Journalist besonders skeptisch sein, mein Stefan Niggemeier in einer Kolumne „Das muss jetzt sein“ für das Magazin „jetzt“ der Süddeutschen Zeitung (Juni 2012).

Das Magazin stellt Niggemeier (42) wohl zu Recht als Deutschlands einflussreichsten Medienjournalisten vor – „weil er sogar über Hefte, in denen er selbst schreibt, immer ehrlich seine Meinung sagt“. Niggemeier schreibt:

Ich bin Journalist. Das sollte kein Beruf für Harmoniesüchtige sein…Wer schreibt, was alle lesen wollen, schreibt womöglich nicht das, was alle lesen sollten.

Jeder muss einen eigenen inneren Kompass finden, der ihm zeigt, was richtig und was falsch ist, was gut ist und was nicht. Der zu erwartende Beifall sollte dabei nicht die entscheidende Rolle spielen.

Das ist leicht gesagt, aber so einfach ist es natürlich nicht. Wir alle sind soziale Wesen. Wir suchen und genießen die Bestätigung. Wir wollen geliebt werden – und sei es nur dafür, dass es uns scheinbar egal ist, ob wir geliebt werden wollen.

Am Ende sei alles eine Frage der Haltung.

(zu: Handbuch-Kapitel 4 „Was solche Journalisten können sollten“)

Das perfekte Interview: Provozierend? Oder respektvoll?

Wie respektvoll muss ein Journalist mit seinen Gesprächspartnern umgehen? Waldemar Hartmann, der zur EM „Waldis Club“ aus Leipzig moderiert, sagt in einem Interview mit der Zeitschrift GQ:

Mit Aggression jedoch erreicht man wenig. Im Studio erst recht nicht. Wer sich da vor die Kamera setzt, heißt nicht umsonst Studiogast – er ist nicht vorübergehend festgenommen.

Bei den jungen Sportjournalisten vermisst er bisweilen den Respekt:

Es gibt zugegebenermaßen Kollegen, die Widerspruch geradezu herausfordern. Unter Sportreportern herrscht besonders große Schmerzfreiheit. Ich bedauere das und versuche, das jungen Kollegen auch immer zu sagen, aber das aktuelle Geschäft lässt sie nicht zuhören. Bei denen bin ich immer nur der Weichspüler.

(zu: Handbuch-Kapitel 26 „Das Interview“)

Unsere Leser brauchen Weltvertrauen

Noch ein Lese-Tipp aus dem aktuellen Focus: Das Interview mit dem Neurobiologen Gerald Hüther über Selbstvertrauen und die Organisation von Herausforderungen: Lohnenswert für alle, die führen wollen (Focus 23/2012, Seite 93 „Ohne Herausforderungen verblöden wir“).

Ohne Vertrauen läuft nichts, sagt der Biologe, der im Gehirn genau verfolgen kann, wie Motivation funktioniert und wie uns die Angst vor dem Versagen hemmt. Dreierlei Vertrauen brauchen wir: Selbstvertrauen, Vertrauen in mindestens einen anderen Menschen und – Weltvertrauen („Es wird wieder gut, es geht weiter“). Dies Vertrauen sei gegenwärtig am wenigsten entwickelt.

Die Forderung nach dem Weltvertrauen ist auch eine Forderung an uns Journalisten: Wir müssen unseren Lesern trotz aller Kritik, trotz unserer Lust an Katastrophen genügend Stoff geben, dieser Welt, unserer Welt zu vertrauen.

Das Ende des Interviews:

Mensch sein besteht darin, mit Problemen umzugehen und sie zu meistern. Nur Erfahrungen strukturieren das Gehirn. Wir würden uns keinen einzigen Zentimeter vorwärtsentwickeln, wenn wir keine Probleme hätten und sie nicht Schritt für Schritt lösen könnten.

Wer keine Probleme hat, der verblödet regelrecht. Jedes Kind kommt bereits mit der Erfahrung auf die Welt, dass es jeden Tag ein Stück über sich hinausgewachsen ist. Werden Kinder umgekehrt von ihren Eltern dauernd nur behütet und beschützt, ist das Risiko groß, dass sie an den geringsten Herausforderungen scheitern.

(zu: Handbuch-Kapitel 3-4 „Warum die Gesellschaft bessere Journalisten braucht“ – Weltvertrauen setzt Weltkenntnis voraus)

Eilt! Kostenloser Download der Steve-Jobs-Biografie

Walter Isaacsons exzellente Biografie des Apple-Gründers Steve Jobs ist eine Pflichtlektüre für Journalisten. Wer das Neue der neuen Medien verstehen, wer die wahnsinnige Schaffens- und Ideenkraft dieser Internet-Pioniere ergründen will, der muss lesen.

Wer es nicht schafft, den 700-Seiten-Wälzer zu lesen, sollte hören auf langen Auto- oder Zugfahrten – 26 Stunden lang. Kostenlos gibt es einen Download des Hörbuchs, gelesen von Frank Arnold, in der aktuellen Ausgabe des Focus (also nur noch an diesem Wochenende!); mittlerweile funtioniert der Download auch gut und läuft ausreichend schnell.

Bei Amazon kostet der Download 34.95 und das Buch 24.99 Euro; ein Taschenbuch ist noch nicht angekündigt.

(zu: Handbuch-Kapitel 5 „Die Internet-Revolution“)